美国国防部 第1260H条清单对于中国企业的影响

当地时间6月8日，美国国防部将药明康德列入“第1260H条清单”，即所谓的“中国军事企业清单”（CMC）。悬在这家CXO龙头上空逾两年的靴子终于落地。

细看这份最新的名单，并非只有药明康德一家“上榜”，阿里巴巴、百度、比亚迪等一众科技与高端制造企业也赫然在列。这种“大范围撒网”式的操作，与其说是针对某一家企业的精准打击，不如说是对各领域头部企业的一次无差别覆盖。

然而，就在资本市场风声鹤唳之时，冷静的观察者已经发现：尘埃并未落定。

早在2025年12月，修订后的《生物安全法案》（Biosecure Act）搭上了美国《2026财年国防授权法案》（NDAA）的“顺风车”通过立法。最为显著的变化是，药明康德的名字从禁止名单中消失了，取而代之的是依赖国防部1260H清单的动态认定。也就是说，原本可能“一刀切”的立法禁令，已降级为可申诉、可调整的行政认定。

值得注意的是，1260H清单并非“只进不出”。按照惯例，美国国防部每年都会发布该清单，并不时增删。正如分析人士指出，行政清单的动态调整性质，意味着它是一扇“旋转门”，而非一堵“死墙”。即便如今被列入相关清单，药明康德完全可以通过诉讼等法律手段寻求撤出。

市场的恐慌往往源于对未知的放大，但细究禁令细则可以发现，限制范围的不断缩窄，已大大降低了最初《生物安全法案》带来的直接冲击力；长达数年的缓冲期也给了药明康德充足的调整窗口。

同时，考虑到美国想要生物医药供应链回流也存在不小的现实阻力，对于药明康德而言，拉锯和博弈仍在继续。但无论外部环境的阴晴，药明康德的底气始终在于其可靠的交付能力。在全球医药创新的天平上，这份确定性就是最重的筹码。

6月9日盘后，药明康德火速抛出10亿元的A股回购计划用于员工持股。这笔真金白银的投入，不仅是对冲市场情绪的一剂强心针，更向外界释放了管理团队对公司基本面及长期价值的底气。

1 尘埃并未落定

身处政治漩涡中心的药明康德第一时间发布声明称，将公司列入该更新版名单的认定，以及该认定的所谓依据，显然是错误的，药明康德将立即采取措施挑战及纠正这一错误认定。

药明康德还在声明中明确表示，公司不符合被认定为“中国军工企业”的法定标准。“鉴于公司并非由任何中国军事或政府实体所有、控制或存在隶属性关联；公司并无向中国军队提供服务；且公司并无与中国国防工业基础或军民融合计划有关联，将公司认定纳入1260H名单的指称依据与事实完全不符。”

实际上，作为一家独立的上市公司，药明康德的业务运营长期处于高度透明、可审计的合规框架之下。自法案风波以来，药明康德在多次公开声明中强调，其业务始终恪守全球最高标准的合规体系，从未参与过任何危害国家安全的活动。

药明康德确实有底气这么说。根据药明康德披露的数据，2025年，该公司平均每天接受来自全球监管机构和药企客户的质量审查2次以上，每周接受来自全球药企客户的信息安全审查1次以上，通过率保持100%，且没有重大发现项。如此高频的数据，释放了一个信号：药明康德能经得起随时随地的检验。

药明康德在多个场合表示，其始终将知识产权视为与客户共同的生命线。药明康德的行业合作伙伴也公开为其背书，Apollo Therapeutics首席执行官 Richard Mason曾直言，“在知识产权保护方面，我们看不出（药明康德）有任何合作风险。”

药明康德此番被“错误地”列入清单，反映了美国政府对于药明康德的企业背景与业务属性存在误解，当然这也不排除是被部分别有用心的美国政客“污名化”的结果。面对无端指控，药明康德有理由依法提起法律程序，就美国行政命令提出寻求司法澄清。

事实证明，小米、中微等不少企业通过司法途径成功实现“摘牌”。2021年，小米起诉美国国防部，指控将其列入清单缺乏事实依据。美国法院最终裁定美方程序存在“严重缺陷”，小米成功从清单中移除。整个过程仅历时约4个月。与小米同一批被列入清单的箩筐技术，也利用相似的法律策略，迫使美国国防部撤回认定并胜诉，历时也不过6个月。

如此看来，被列入相关清单并非终局。相信药明康德通过法律程序、事实澄清与持续透明沟通等途径，有机会在不久的将来被移出清单。

2 潜在影响可控

回归法案本身，威力也并没有想象中那么大。与最初版本相比，几经修订的《生物安全法案》在执行层面上已明显软化，并设定了多重“减震”机制。

首先从规模上来看，新版法案限制范围并非“无差别封杀”。1260H清单本质上是针对美国联邦政府及其受助者的采购禁令，而非对私人商业交易的全面封锁。甚至不包含Medicare和Medicaid两大美国医保体，以及退伍军人事务部的合作。因此，直接受限于禁令的市场规模可谓相当有限。

古德温律师事务所（Goodwin）就在其分析中指出，“法案主要限制的是涉及联邦政府资金的项目，而对于纯粹的商业化研发合作，法律并未设定绝对的禁区。”这意味着，药明康德仍可以承接大量商业化合作订单。

其次，最终通过的法案为现有合同设立了豁免期，过渡期甚至可以延续到2033年中。对于新药研发这一极度依赖连续性的行业，这一窗口期足以让大多数在研管线完成从实验室到市场的跨越，从而避免因政策变动而被迫中断。

根据药明康德最新披露的数据，截至2026年3月底，该公司持续经营业务在手订单同比增长23.6%至597.7亿元。如此充沛的在手订单免受波及，不仅为药明康德未来数年的营收与现金流提供了保障，也反映出全球药企对药明康德的依赖仍在惯性增长。

更重要的是，长达数年的豁免期充满了变数和转机。且不说药明康德可能被调出相关清单，甚至连美国大选都有可能重新洗牌。无论是地缘政治季风的变向，还是美国政策重心的调整，一切皆有可能。药明康德有充足的时间在变局中寻找定数。

3 短期难被替代

回到《生物安全法案》草案最初提出之时，来自美国制药界的担忧与反对声浪便从未平息。法案在后续修订过程中引入了“祖父条款”（Grandfathering Clause），为既有合同提供豁免期。这一制度性妥协，本身已说明问题：药明康德在全球生物医药供应链中短期内无法被替代。

RA Capital Management董事总经理Peter Kolchinsky博士算过一笔账：“如果贸然切断与药明康德的合作，美国药企的研发项目进度将普遍延误至少一到两年，整体成本激增约25%。”

作为全球医药健康产业的赋能平台，药明康德聚焦的CRDMO（合同研究、开发与生产）模式，其竞争力在于长期积累形成的极高的规模效益和运营效益，能够为全球药企提供兼具“效率、成本、质量”的服务，这是大部分美国本土零散的实验室短期内无法复制的能力。

相比于成本高企、交付周期漫长的美国本土CXO，药明康德不仅大幅降低了研发的门槛成本，更在交付速度上跑出了“加速度”。对于分秒必争的创新药赛道而言，这种速度优势几乎是决定生死的溢价。不仅如此，药明康德的优势也体现在工艺稳定性、质量合规体系，以及对高难度靶点和复杂分子结构的拆解能力上。

也正因此，在当前行业环境下，大型跨国药企在核心项目上并不会轻易迁单。Sound Pharmaceuticals首席执行官Jonathan Kil曾直言不讳地对媒体感叹：“在交付效率和质量控制上，很难找到能与药明康德比肩的合作伙伴。”

更重要的是，限制与药明康德的合作，不仅会推高全球药企的研发生产成本，还会影响药物研发的时间窗口与患者可及性。《经济学人》曾在报道中分析，如果《生物安全法案》获得通过，药品短缺以及相关药物临床试验的延误几乎不可避免。这也显然与降低药品价格的目标背道而驰。

不难想象，当美国生物医药产业深刻体会到“脱钩”的阵痛，来自产业界、学界甚至患者的压力或许会再次倒逼美国重新评估政策代价。

4 战略“瘦身”和全球布局

鉴于药物研发周期漫长，企业必须在政策格局明朗之前做出战略选择。自2024年末以来，药明康德先后出售细胞及基因疗法业务的美国和英国运营主体，美国医疗器械测试业务，以及临床测试业务。

这一系列动作并非收缩业务，而是资金的再配置。通过剥离非核心资产，释放现金流，药明康德得以聚焦CRDMO业务模式，并为加速全球化能力和产能的投放提供资金支持。近年来，药明康德在北美、新加坡、欧洲和中国进一步扩展能力规模建设，以增强业务的灵活性和供应链韧性。

据药明康德近期透露，其位于美国特拉华州的米德尔顿基地将于2026年底前投入运营，届时将成为公司在美国最大的运营基地。该基地预计于2026年第四季度启动口服固体制剂生产，并于2027年第四季度开始无菌注射剂生产。

面对地缘政治逆风，药明康德通过战略“瘦身”和全球布局，提升自身抗风险能力的同时，也为其长期确定性腾挪空间。其结果是，药明康德的资产结构更轻、现金储备更充裕、战略回旋空间反而更大。

生物安全法案风波是政治对产业的一次剧烈扰动。曾有业内人士在接受媒体采访时表示：“政治有不可预测性，但医药行业对CDMO需求的本质和选择CDMO的恒定标准，这些是不会变的。”

无论是寻求管线优化的大型药企（MNC），还是希望将候选药物推进至关键里程碑的生物技术公司，全球医药研发生产的外包需求仍将不断增长。只要行业对“更快、更省、更稳”的研发交付要求依然存在，药明康德建立在效率、规模与质量之上的护城河，就依然是其穿越周期的最大确定性。

图片来源：药明康德