Meta分析纳入了可切除非小细胞肺癌的四项新辅助/辅助免疫治疗的试验以及一项新辅助免疫治疗的试验，结果表明，与单纯新辅助免疫治疗相比，增加辅助免疫治疗并未改善无事件生存期（风险比[HR]为0.90，P=0.59）或总生存期（HR为1.18，P=0.51）。
间接META分析：可手术非小细胞肺癌新辅助化免+术后辅助免疫对比单纯新辅助化免。
对比免疫“餐前点心”模式（单纯新辅助免疫联合化疗）和免疫“三明治”模式（新辅助免疫+手术+术后辅助免疫），共纳入5项临床研究（截止至2023-07-31，CheckMate 816、KEYNOTE-671、Neotorch、AEGEAN、NADIM II研究），对2385名患者的数据进行生存分析。
经过7.8个月-23.9个月中位随访时间，“三明治”模式的2年OS率为80.9%- 85.0%，“餐前点心”模式（CM816）的2年OS率为82.7%。
研究结果
间接分析方法对比：两种模式在EFS方面治疗效果相当（HR=0.90，95%CI 0.63-1.30；P=0.588)。
在大多数亚组保持一致：年龄、性别、地区、PS、分期、组织学类型。
对于未达到pCR的患者，额外辅助治疗可能有助于改善EFS的趋势（HR=0.82，95%CI 0.56-1.21；P=0.323）。
在非吸烟者、PD-L1 TPS≥50%的患者，以及使用卡铂的特定亚组，额外辅助治疗可能有损EFS获益。
在OS方面，尽管围手术期模式与新辅助模式均显著降低了死亡风险（与单独化疗相比），但间接分析进一步显示，两种模式之间在OS方面并无显著差异（HR 1.18, 95% CI 0.73-1.90; P=0.511）。
这表明，在降低死亡风险方面，两种模式的效果相似 。
在安全性方面，围手术期模式任意级别和3-5级TRAE的发生率分别为86.5%-99.5%和32.3%-63.4%。
KEYNOTE-671和NADIM II研究报道的辅助免疫治疗阶段新出现的任意等级的TRAE发生率分别为54.5%和56.8%，3-5级TRAE发生率分别为10.0%和4.5%。
进一步，通过间接对比，免疫“餐前点心”基础上额外增加免疫辅助治疗，增加了8%任意等级TRAE的发生风险（RR=1.08，1.00至1.17，P=0.038），且3-5级TRAE发生风险也有增加的趋势（RR=1.23，0.92至1.64，P=0.167）。
免疫“三明治”模式中，导致死亡的TRAE发生率在1.0%至3.0%之间，而在免疫“餐前点心”模式中并未报告与治疗相关的死亡事件。
研究结论：
对于可手术的NSCLC患者，在接受新辅助PD-(L)1单抗并根治性手术后，额外的辅助免疫治疗是否能进一步改善患者预后暂无定论，甚至可能增加不良事件发生率。
研究思考：
在头对头比较的临床研究验证结果出来之前，须综合考虑患者的生物标志物、对先前治疗的疗效及耐受性、患者的治疗积极性以及免疫毒性的易感性等因素，审慎关注额外辅助免疫治疗所带来的潜在风险和有限获益。
未来需要基于高维度多组学研究，对可手术NSCLC患者个性化免疫治疗策略提供依据。
全文：
Neoadjuvant-Adjuvant vs Neoadjuvant-Only PD-1 and PD-L1 Inhibitors for Patients With Resectable NSCLC - PMC (nih.gov)
评论：
Network Meta-Analyses—Better Than Nothing? | Oncology | JAMA Network Open | JAMA Network
Zhou Y, Li A, Yu H, Wang Y, Zhang X, Qiu H, Du W, Luo L, Fu S, Zhang L, Hong S. Neoadjuvant-Adjuvant vs Neoadjuvant-Only PD-1 and PD-L1 Inhibitors for Patients With Resectable NSCLC: An Indirect Meta-Analysis. JAMA Netw Open. 2024 Mar 4;7(3):e241285. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2024.1285. PMID: 38451524; PMCID: PMC10921251.
|
|
