作者：李长青
因为职业和经历的原因，我偶尔会收到朋友或家人关于赴美求医问药的咨询。
可能很多在美国的朋友都遇到过类似情况。生病之后心情急切，这一点可以理解，
但根据我的经验和理解，这类诉求大多难以得到真正满足，其实也并没有太大的
必要。
众所周知，疾病的诊疗并非一两句话就能解决，而且不同于普通的消费类咨
询，医疗咨询本身存在一定风险。因此，无论在国内还是国外，对医疗咨询的资
质和环境都有明确而严格的要求。最基本的前提，是必须建立合法合规的正式医
患关系，并且这种关系需要依托于固定的医疗机构，例如诊所或医院。
理解了这一点，就不难明白，为什么无论是国内医生还是美国医生，都会尽
量避免在非工作时间、非工作场所向他人提供具体的医疗建议。即便开口，也多
限于科普或健康教育层面的内容。国内病人即使能够联系到美国医生，也几乎不
可能获得直接、具体的诊疗方案。
确实，一些美国医疗中心会为国际病人提供咨询服务，但这种服务本质上属
于“第二诊疗意见”。第二诊疗意见仅供主诊医生参考，国内医生可以采纳，也
可以不采纳；如果国内主诊医生不予接受，那么其中涉及的处方自然也无法执行。
若希望国内医生采纳美国医生的建议，通常需要通过国际会诊的正规程序。
会诊不同于病人自行咨询，而是由主管医生发出邀请，由双方医生共同讨论并形
成诊疗意见。正因为如此，这类诊疗意见往往更容易得到执行。一方面，发出会
诊邀请本身就意味着对对方专业资质和权威性的认可；另一方面，会诊所依据的
病历资料更加完整、规范，而不像许多第二诊疗意见中所使用的资料，多由病人
自行整理，往往存在缺失甚至错误。
除了“求医”，还有一部分咨询的重点在于“问药”，典型问题是：“这个
病在美国有没有什么特效的新药？”对此，答案往往令人失望。就目前而言，只
要是美国已经上市的新药，国内大多也能获得，包括一些刚刚通过临床试验、获
批上市的药物，例如抗肿瘤药物、生物制剂类抗炎药等。此外，考虑到费用以及
医保报销等现实问题，在国内用药通常更加经济可行，也更有利于长期疾病管理。
也有部分经济条件允许的病人，会考虑直接赴美就医。网络上常能看到或搜
到海外求医成功或失败的案例，但无论成功还是失败，都只是个案。每位病人的
具体情况不同，别人的经验并不能简单照搬，哪怕是同一种疾病。尤其需要警惕
的是，一些所谓的“成功案例”，实际上可能是商业机构的软性营销内容。
不可否认，海外直接求医往往需要面对高昂的医疗费用，以及交通、语言、
生活方式和文化差异等一系列现实问题。
对于许多慢性疾病而言，一次昂贵的海外求医也很难实现真正精准和长期有
效的治疗。例如肿瘤、自身免疫性疾病等，往往需要反复评估、多次调整方案和
长期随访，而这恰恰是海外求医最难以克服的障碍之一。
总的来说，尽管不少人对海外求医问药抱有期待，但在现实中，大多数情况
并不具备可行性，也缺乏必要性。对国内病人而言，最合适、最可持续的选择，
仍然是依托国内成熟、专业的医疗机构和医疗团队。
(XYS20260120)
|
